Congratulations women!

Congratulations to women worldwide on The International Women's day - Now, what should we celebrate?



Here are just 10 points to think about:


1.
Around 900.000 humans are still being trafficked across international borders annually, and this is the second largest criminal industry ww (worldwide). Of those approx. 80% are female - 50% are minors.

2.
Approx. 1 million children (mostly girls) are traded into the national and international sex trades. Annually.

3.
Prostitution and human trafficking is the 3rd largest income-earner ww.

4.
Prostitution is still the largest reason for female arrests. On account of numbers of arrests alone, over 1.5 million women have had experiences with prostitution ww in 2008.

5.
It is still estimated that 1/3 of all women ww have experienced sexual assault or abuse.

6.
In Denmark, women are still being criminalised when reporting sexual assults and abuse. As a result, it is estimated that only 1 in 20 sexual crimes are being reported.
Of those, only 1 in 5 cases lead to a conviction.

7.
It is estimated that more than 10% of all women have experienced random or domestic violence.

8.
According to international surveys, more people would report animal cruelty than domestic violence.

9.
More than 60 million women are ”missing” due to gender selected abortions and female infanticide.

10.
Women worldwide still haven't reached equal pay for equal work...!!!



Why is it that we still are considered lesser than men on so many aspects and virtually on all continents?
I haven't really thought about it, to be honest. And maybe that is part of the problem...



Sources: WHO, Amnesty International, Dansk Statistik and US Dept. of State.

Velkommen til 1848 - og Autokratiet (Også kaldet Enevælden)

Dette indlæg er d.d. sat ind på avisen.dk:

http://avisen.dk/blogs/mihanep/velkommen-til-1848-og-autokratiet-ogsaa-kaldet-enev_20811.aspx

i protest over, at 'venstredrejede' bloggere i stigende grad bliver blokeret og slettet UDEN GRUND eller BEGRUNDELSE på blogsitet.



""I bestemte danske medier er det tilsyneladende nødvendigt at tage et historisk tilbageblik for at forstå, hvorfor Autokratiet blev afskaffet i Danmark og mange andre lande via revolution i 1848.
Psykologisk og historisk set er revolution en nødvendig følge af diktatur. Når mennesker grupperes efter rang, og når der er en synlig uligevægt i grupperingernes rettigheder; når dele af en befolkning ikke høres og undertrykkes uden grund OG begrundelse, så vil der opstå et modtræk, som øvrigheden ofte ikke kan holde til. Det så man tydeligt i 1848 i Frankrig, Østrig, Slesvig-Holsten - og i Danmark.

Derfor blev der nedfældet nationale og senere internationale bestemmelser vedr. borgeres lige rettigheder i forhold til ytringer:

Grundloven á 5. juni 1849, § 91: "Enhver er berettiget til ved Trykken at offentliggjøre sine Tanker, dog under Ansvar for Domstolene. Censur og andre forebyggende Forholdsregler kunne ingensinde paa ny indføres.”

Grundloven á 5. juni 1953, § 77: "Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde på ny indføres."

FN's Verdenserklæring om menneskerettigheder á 1948, artikel 19: "Enhver har ret til menings- og ytringsfrihed; denne ret omfatter frihed til at hævde sin opfattelse uden indblanding og til at søge, modtage og meddele oplysning og tanker ved et hvilket som helst meddelelsesmiddel og uanset landegrænser."

Den Europæiske Menneskerettighedskonventi

on á 1950:
Stk. 1: "Enhver har ret til ytringsfrihed. Denne ret omfatter meningsfrihed og frihed til at give eller modtage meddelelser eller tanker, uden indblanding fra offentlig myndighed og uden hensyn til grænser. Denne artikel forhindrer ikke stater i at kræve, at radio-, fjernsyns- eller filmforetagender kun må drives i henhold til bevilling."

Stk. 2. "Da udøvelsen af disse frihedsrettigheder medfører pligter og ansvar, kan den underkastes sådanne formelle bestemmelser, betingelser, restriktioner eller straffebestemmelser, som er foreskrevet ved lov og er nødvendige i et demokratisk samfund af hensyn til den nationale sikkerhed, territorial integritet eller offentlig sikkerhed, for at forebygge uorden eller forbrydelse, for at beskytte sundheden eller sædeligheden, for at beskytte andres gode navn og rygte eller rettigheder, for at forhindre udspredelse af fortrolige oplysninger, eller for at sikre domsmagtens autoritet og upartiskhed."

EU's forfatningstraktat, artikel II-71 (som en del af del II om grundlæggende rettigheder):

Stk. 1. Enhver har ret til ytringsfrihed. Denne ret omfatter meningsfrihed og frihed til at modtage eller meddele oplysninger eller tanker uden indblanding fra offentlig myndighed og uden hensyn til landegrænser.

Stk. 2. Mediefrihed og mediernes pluralisme respekteres.

Hvad sker der så, når borgere fratages rettigheder, der ellers har været dem givet fra fødslen?

Eksempel:
I juli 2003 lykkedes det Søren Espersen (DF) at tvinge DR's Mellemøstenkorrespondent, Jens Nauntofte, til at fjerne undervisningsartikler fra internettet på et undervisningssite, fordi de var kritiske imod Israel i forhold til konflikten i Palestina. Der blev desuden ført offentlig hetz mod navngivne journalister i DR, heri blandt Ole Sippel, og DR's bestyrelse. Efterfølgende har der været en tendens til at lukke munden på kritikere af den Israelske regering, hvilket tydeligt ses også på avisen.dk.

Men er det lovligt?

Juridiske begrænsninger af Ytringsfriheden:

De gældende love vedr. begrænsningen af Ytringsfriheden lyder som følger: Racismeparagraffen, Straffeloven om Æreskrænkelse, Blasfemiparagraffen, Tavshedspligt og Medieansvarsloven - som (citat) IKKE inkluderer rettigheden til at bestemme, hvilke udtalelser, tekster og billeder, der er strafbare eller kan medføre erstatning og godtgørelse.

Juridisk defineres det således: Formel ytringsfrihed er forbud mod forudgående indgreb, altså f.eks. censur. Blandt den juridiske sagkundskab er der bred enighed om, at denne er til stede i dansk lovgivning og retspraksis.
Reel ytringsfrihed er muligheden for at komme til orde - f.eks. få optaget et læserbrev eller blive hørt, uanset om man har afvigende meninger eller tilhører en marginal gruppe. Der er ikke enighed om, hvorvidt reel ytringsfrihed kræver at alle har lige ret til at få deres mening frem. I Danmark gælder visse alsidighedskriterier for radio og tv, og for dækningen af valg i tv er der helt faste regler om at alle partier skal præsenteres

I forhold til situationen på avisen.dk skal jeg ikke stille mig som dommer overfor, hvorvidt de slettede og blokerede bloggere har gjort sig skyldig i ovenstående. Men det viser klart og tydeligt, AT DET ER ULOVLIGT AT INDSKÆRPE YTRINGSFRIHEDEN UDEN BEGRUNDELSE!!!

Mvh.

Marianne M. Rosengren Pacarada aka Mihane P

P.S.

Når der ingen lovlig begrundelse er for avisen.dk's beslutning om at slette og blokere visse bloggere videresendes hermed følgende hilsener, i Ytringsfrihedens navn:

BITTEN:

"Efter at nu både Sameh og jeg er blevet slettet som følge af kritik af Freeways måde at moderere på, vil jeg gerne gentage min mail til Freeway i går. De sidste sletninger lader ikke meget tvivl tilbage. At jeg så er noget uforstående til. . . ja nærmest finder det lidt komisk. . . at blokkere for to bloggere, der begge har meldt ud, at de fremover vil boycotte netsiden, er en helt anden ting. Måske personerne bag Freeway alligevel har en snert af humor. Hvem ved. GRIN!

Til dig Ilskov vil jeg på både egne og Shansens vegne sige, at det er dejligt at der stadig er DF`ere, der ikke holder så stejlt på sin politik, at de bliver blinde for, hvad der er ret og rimeligt. Måske skyldes forskellen på dig og øvrige DF`ere her, at du ER DF`er, hvor jeg tror mange af de, der kalder sig DF`ere her, i virkeligheden hører til meget længere ude på højrefløjen. Det vil jeg i hvert fald gerne tro. Hatten af for dig Ilskov.

Min mail til Freeway:

Som så mange andre er jeg dybt undrende over at Stig Winther Petersens blog er spærret. Den ekstremistiske højrefløj har boltret sig lystigt på avisens.dk debatforum uden indgriben. Stig tog dialogen med dem. Nogle mente naivt. Men han har HELE vejen igennem debatteret sobert og sagligt. Så sobert og sagligt at selv SIAD- repræsentanterne roste ham for det.
I dag samlede Stig det sammen, der var fremkommet af debatterne til at skrive et kritisk indlæg mod SIAD. Stadig fuldt sagligt, fuldt underbygget. Og så falder hammeren og hans konto spærres. Det giver grobund til at sætte spørgsmålstegn ved Freeways evt alliance med højrefløjsekstremister. Det ser mildest talt ikke godt ud. Må højrefløjsekstremister ikke kritiseres? Må de ikke citeres? Må deres egne skriverier ikke bruges til at dokumentere at de har et anstrengt forhold til sandheden? Må deres egne skriverier ikke bruges til at dokumentere at de bluffer og lyver, når de prøver at vaske hænder og hvidmale sig selv? Gælder ytrindsfrihed kun ekstremister på avisen, mens kritiske stemmer fjernes?
Jeg er mildest talt rystet."


SHANSEN:

”Demokratiet er sin egen dom og sit eget mål og sin egen vagt.”
Citat Viggo Hørup.

Og ejerne bag avisen.dk har fejlet på samtlige tre ting.
Jeg er skuffet over at ytringsfriheden i den politiske debat som foregår på avisen.dk kun er noget som er forbeholdt den yderste højrefløj og nyfascister fra Stop Islamiseringen af Danmark.

Lad disse her lånte ord være mine, tiden må vise om der igen bliver frit på avisen.dk

Man binder os på mund og hånd
Men man ka' ikke binde ånd
og ingen er fangne, når tanken er fri
Vi har en indre fæstning her
som styrkes i sit eget værd
når bare vi kæmper for det, vi ka' li'
Den som holder sjælen rank, kan aldrig blive træl
Ingen kan regere det, som vi bestemmer sel'
Det lover vi med hånd og mund
i mørket før en morgenstund
at drømmen om frihed bli'r aldrig forbi.

Og så i 2009 udgave
http://www.youtube.com/watch?v=83qoTw2hAlg

VI GIVER ALDRIG OP !
SHansen


DEN STORE BASTIAN:

"I forbindelse med min udelukkelse fra Avisen.dk, er jeg meget undrende, da jeg på intet set har forholdt mig til andet end det historiske aspekt omkring GAZA-konflikten. Hvilket afstedkom, at jeg åbenbart skulle fjernes.
Efterfølgende har jeg selvfølgelig fulgt slagets gang meget nøje på Avisen.dk, da jeg arbejder på en større artikel om højrefløjens og nazismens indtog på Avisen.dk. og andre fora. Så sent, som i går blev jeg tilbudt deltagelse i et internationalt forskningsprojekt omkring de nævnte gruppers ageren på diverse blog-fora, hvilket jeg selvfølgelig sagde ja til. Mit bidrag til projektet vil selvfølgelig også indeholde en mængde materiale fra Avisen.dk, samt den besynderlige adfærd man, som blogger oplever fra Avisen.dk's moderator, som er tavs, som graven når det bliver rettet henvendelse.
Som, det ser ud lige nu, må jeg anse Avisen.dk, som en ny udgave af det hedengangne "Fædrelandet", der havde sin storhedstid under 2. verdenskrig. Med ganske få undtagelser er de forskellige indlæg på Avisen.dk's blogs af en sådanne karakter, at man må anse dem for racististiske og nedladne overfor mindretallene her i landet og det er uacceptabelt i et land hvor vi påberåber os ytringsfrihed, at disse indlæg med moderators accept skal stå ubesvarede hen"

Med venlig hilsen
Den Store Bastian


LIR:

Til Bestyrelsen i Freeway aps.

Som den Blogger der nok har været blandt defem meste læste Bloggere gennem flere år, så må jeg acceptere Freeways beslutning om kun at give plads til bloggere som er fascister, racister, fremmedhadere og trofaste supportere til Dansk Folkeparti.

Det ærgrer mig naturligvis, at en Dansk virksomhed har den markedsføringspolitik, og ønsker at være kendt for det.

Men valget er ikke mit, men Freeway aps. da det er dem der har blokeret mig.

Mvh

LIR


SAMEH:


-Jeg har fuld forståelse for at avisen.dk til tider er nød til at sende folk på "ferie" når debatterne bliver for rødglødende. Men jeg ville personligt finde det mere rimeligt hvis avisen.dk brugte advarsler og selvt holdt øje med debatterne, for tit virker det som om at moderator lige har fået øje på en vred blogger hvorefter han kynisk bare lukker ned for bloggeren. Derudover er det bemærkelsesværdigt at det især er "venstreorienterede" bloggere som bliver blokeret, -altid i forbindelse med kritik af DF eller når de konfronterer de ekstremistiske højreorienterede bloggere fra forskellige politiske miljøer. Der hersker ikke tvivl om at avisen.dk har sin fulde og gode ret til at blokere for hvem de har lyst til, men til gengæld kan de ikke regne med at de dermed ikke bliver udsat for kritik. F.eks. var det fuldstændigt "hen i vejret" da moderator på avisen.dk lukkede ned for Stig Winther Petersen. En blogger som for det meste holder en meget reel og imødekommende debatvilje, på trods af at han konstant udsættes for nedladende provokationer. Når jeg blogger på avisen.dk bliver jeg "hver dag" anmodet fra "højreorienterede" om at "rejse hjem" osv. og jeg er blevet kaldt "perker" mange gange,, disse bloggere sendes nogle gange "på ferie" men for de meste er de tilbage dagen efter med et andet profilnavn. -Avisen.dk er blevet overtaget af denne slags racist-provokatører og jeg har igennem lang tid følt at jeg mister lysten til at blogge i et så hadfuldt miljø. DERFOR, valgte jeg at skrive indlægget "Bekæmp fascismen! -Boykot Avisen.dk", -da Stig Winther Petersen blev lukket ned synes jeg blot at moderator gik for vidt. Det er ufatteligt dårligt at avisen.dk's moderatorer ikke ved bedre om hvad der foregår i deres blogmiljø, og det er kynisk og arrogant på den måde de lader folk blive svinet til. Derfor kommer jeg ikke til at savne avisen.dk, og jeg personligt er fuldstændigt ligeglad med at jeg er blevet "blokeret",, jeg har absolut ingen intentioner om at oprette "spøgelsesprofiler", jeg siger farvel og tak til "fascist-smøren" -avisen.dk ""

Når grundloven IKKE gælder.

Danmarks Grundlov á 1953 har fået en lidt underlig funktion i det danske samfund.

På den ene side er det nogle principper, vi værner om og ser som skelsættende i forhold til alle vores værdier som danskere.

På den anden side er den forældet og ikke til at overholde – især når det gælder vores politikere:

http://www.berlingske.dk/article/20090122/kronikker/701220063/

I forhold til tørklædedebatten, så er det meget betænkeligt, at Grundlovens §70 og §71 pludselig ikke duer, når den stopper landets politikere i at diskriminere muslimske kvinder i langt større grad, end den kultur, de stammer fra.

Når en kvindelig muslim har været på skolebænken i så mange år, når hun har gennemgået og bestået et studie, der i høj grad handler om at varetage den stat og dens sikkerhed, så er det meget begrænset hvor undertrykkende hendes arne har været.

Men så er det jo godt, at vi demokrater kan fortælle hende, at hun signalerer undertrykkelse, og at vi gerne vil ændre vores nedskrevne værdier og love, så hun kan mærke, hvad undertrykkelse og diskrimination virkelig er for nogle størrelser i forhold til hendes påklædning...